旧派的法要，是完全纯正呢，或不是完全纯正，或正不正略有混杂，究竟如何？
据仁钦桑布译师的《辨法与法论》，拉喇嘛意协畏、希瓦畏（静光）、咱米译师、洽译师等人的书简，俄译师的《蒺藜论》、萨班的《三律仪差别论》诸书中，虽未明说旧派之过失，但对藏地所流传的宗派，不纯正的均加以驳斥，隐约中亦有一二语暗刺旧派之处。桂·库巴拉泽（天救）、止贡白增（祥持）也提出了许多论点，证明旧派之法为不纯正。释迦乔丹、迦玛巴·米觉多吉（不动金刚）等亦附合其说。有一书说是布敦仁布齐所作，然在大师全集目录中，未见此书名，研究其辞句，似非博学者的著述，怀疑是愚人伪托大师之名而作的。然绒宋却桑译师、衮邦·图吉尊追（悲精进）、迦玛巴·让炯多吉、朱妥·邬坚巴、炯丹热直（世尊剑）、塔洛译师·尼玛坚赞（日幢）），以及晚近的主巴·白玛噶布（白莲）、保沃·祖拉逞瓦（勇经餯等其他别派有名的大德，和昆敦·班觉伦珠、第五世达赖等本派的有名大德皆说旧派之法是纯正之法。唯布敦大师及法王宗喀巴师徒等堪为准则之大德，对此不加评论，平等置之。有一名为格勒白桑布的人造了名为“偈”的文章，内文中提出旧派是完全纯正之论证很多。怀疑这是另一格勒桑布作的，而非克珠吉大师的著作。读了这篇文章的人都可以分辨得出来。那么对上面所说的究竟应该同意谁的呢？觉丹·索南伦珠（福顿成）所造《宗喀巴大师广传》中说：“曾有人提出大圆满见是否纯正，请问于宗师”。师答说：“虽属纯正，但后来有一些学识浅薄的人，纯以己意掺杂其中”。“那么，请师将其杂入的部分删出，如何？”答说：“我亦有意及此，但因现正造《密集本续疏》、《明炬旁注》、《摄义辨边论》及《胜乐本续疏》，尚无暇及此。”鲁拉噶居巴）所造大师传亦有这些话。以上是听吾师汤吉勤巴所说的。因此我同意说：现在大圆满见所有说法，大多含有混杂。但不敢说此见即为邪见。不过这样高深之见，是莲花生大师等诸大师来藏时，正值时机很好，众生根基极高，观察机宜，随顺而设。
现在众生根基很差，若仍宣说此见，不但无利，反而有害。温敦·仁青冈巴说：“说法若不随机宜，悉令趋入学上乘，如令孩童乘野马，学法故应合根器。”
关于旧派本续经中的见、修、行三者和因、道、果三者等的立论，各方面均含有许多混杂，但不能因此遂诽谤此派的法门就是邪法，这也是不应该的。如同黄金被锈，哪能便叫成为铜？而且关于法有混杂的问题，非仅旧派，藏中各派似皆有之，诸有智者，可以详细观察。如果了解这种情况，则对于只有宗喀巴教法，是求解脱者的无过津梁这一点，通过正理便能生起决定的信念。对这方面下面还要简略讲说的。所以布敦大师曾说：“前译旧派密咒，如仁钦桑布译师、拉喇嘛意协畏、颇章希瓦畏、桂·库巴勒泽等，均说不纯正，然我的博通竺藏二语，名为尼玛的和日热等先师曾在桑耶寺寻得天竺书籍，且见尼婆罗亦有《金刚橛》本续的贝叶一节，故说旧派的本续经，是纯正的。因此我曾这样说过：意业罪性如毒药，非理形相亦非理，何况其法有可疑，故欲无过平等置。正如常言所说：凡指正法而谓为非法，指非法而谓为法，其业果都是相等的。常言又说：“其教性相具不具，不知不见由四因，魔启其口妄分别，谤法能仁经中戒。”故依随此等教言，对旧派教法应当不加评议，平等置之。大师所言如是。
