在宗喀巴大师以前的雪域后弘期时，西藏流行着所谓“离边中观论”的观点。据萨迦派学者高然巴说，萨迦班知达等大学者也是持此观点，（参考《宗喀巴评传》，P.215）宗喀巴大师把它们归入“所破太宽”的行列，在陈述他们观点时，对哪些人有此种观点做了介绍，下面我们可以看到在“中观（自宗）应该在世俗概念中有所许可”的章节，也会出现这些人。这是“离边中观论”在见地上的两种主要表现形式：一是所破太宽泛，二是世俗概念中均无所许。另外一种次要的表现形式，也应列入此范围，如“或说一切法之本境非有，乃由乱识颠倒现起，亦堕断空”。（《菩提道次第略论释》，P.1125）所破太宽这种观点认为一切事物都是缘起的，缘起的事物也就是无自性的，这种无自性是在能所双亡的情况下证得的，也就是脱离了世间的理性认识范围，及言语表达范畴即通常所谓的言语道断，所以也不可能按正常的世间思维规律，也就是用正确道理来认识到一切事物。
这是一种否定一切的观点，不仅要把外在的物质（色法）要破除，连最高的理想（一切种智）也要破除，色法到一切种智是《般若经》中解释空性的先决条件，既然能将这些观点破除，所以他们认为既然有、无、非有非无、亦有亦无这四句都能破除一切，那么的确不存在任何一种不受破除的事物了。
那么又如何来成立一切事物是不存在的呢？持所破太宽观点的人用证悟真如的圣智也看不到一切事物来证明的。这种观点还表现在以下几个方面：①观察生等事物能否经得起伺察真如的真理来考察。②观察生等事物是否依标准来成立来考察。③只在胜义上破生等事物，只能是属于中观自续见的思想。④观察生等事物是否属四句所生的范围来作考察。5、观察生等事物是否在有事无事等四句范畴内来考察。
持所破太宽观点的人，一般将西藏的中观思想分为三类：①常边中观见。②断边中观见。③离边中观见。他们认为常边中观见应该属于觉囊派，因为觉囊派认可的是他空见，如说“然真如有自性，故是实有”。（《菩提道次第略论释》，P.1175）“因为承认胜义自性有常性”。（《土观宗派源流》，P.164）他们把宗喀巴大师的观点说成断边中观见，因为格鲁派认为无自性才是中观见的核心，在他们看来，属于断边中观见的只能属于格鲁派。他们自称自己的观点为离边中观见，具体说明如下：“中（观）义为离有无，是非等一边，故须尽弃边执、相执，若于其中不首先破实执（即真实执著）外境之真如，则不能破其后诸边执。故依离一异诸正理认定内外实事皆无真。于此，所破粗大，为轮回因由之首，故于诸经中，详说正理，破彼（即实执）耽著境真如，破彼（即真实）之后，若执真如空性，则譬如乘马者不落右侧即落左侧，难免落入断边，故应破彼（即‘执著于空性’）。是故，须破二执及不二执，四边所执皆不可得，若因此而将无执著彼说成‘了悟中见’，生起‘此为中见’一边执著，则不论执空、不空等，皆未免边执，故非中见。”（《宗喀巴评传》，P.214）可见持离边中观见之人，认为格鲁派尽管否定觉囊派之常见，但同时又认可了无自性，认可了无自性在他们看来，是落入断边，只有把无自性也否定掉，才属于离开常断二边、真正的“非有非无”的中观见。
总之，藏地持有所破太宽观点的学者，以《三摩地王经》、《入中论》及《明显句论》（本论在P.468引用过“《明显句论》破‘于所破加胜义之简别’”的文字）作为教证，不仅在见地上有上述所说的两种形式，而且在修空性的方法中，他们也有自己的表达方式。
据印顺法师研究，汉传的中观学者中也有所破太宽的宗派，称为空假名宗，“《大乘玄论》说：‘第二空假名，谓此世谛举体不可得。若作假有观，举体世谛，作无观之，举体是真谛，如水中按瓜’……此空假名着，以为空是连假名也要空掉的；空能破析假有而不可得的。此宗以为真谛空，能空破因缘假有，即空得太过了，也不能把握空有之中道。’”（《中观今论》，P.183）
